亞太新聞網 ATA News
2018年01月20日
專欄主筆：劉承武
從2010年起，《兩公約》逐漸被各級法院審理殺人案件時所引用，依司法院裁判書查詢系統網站顯示，光是最高法院至少有50件殺人案曾考量是否適用《兩公約》，若被告罹患精神疾病，更大幅提高免死機會，例如2012年在台南湯姆熊遊藝場內殺害10歲方姓男童的曾姓男子，就因被鑑定有精神疾病，無期徒刑定讞。前年在北市文化國小割喉殺害8歲女童的龔姓男子，也因幻聽、妄想等症狀，日前二審判決免死。 我國《刑法》規定，被告在殺人當下處於心神喪失，只能判無罪，若只達精神耗弱程度，才能減免刑責，但目前多數個案顯示，法院多以被告患有精神疾病，就引用公約排除判死可能性，等於用司法在保護壞人。
然而另方面，2011年10月，台東專校邱姓女學生在校慶活動中靜坐，抗議學校漠視她所申訴的性騷擾和校園霸凌事件，卻遭到校方、警消人員及衛生所護士強制架離送醫。邱生沒有任何傷害自己或他人之虞，且之前也無精神疾病之病史，但卻遭到校方以邱生有精神疾病之虞通知警消到場處理，邱生在警消人員及衛生所護士強制下，火速被架離並送至台東榮民總醫院進行精神鑑定。當天台東榮民醫院醫師，即認定邱生為《精神衛生法》所稱之「嚴重病人」且有「自傷」、「傷人」之虞而有全日住院治療的必要。2016年3月底，北市在兩起隨機殺人案，嫌犯疑有精神問題，將一名常在政大校園出沒、搖頭晃腦自言自語，人稱「搖搖哥」的男子，由員警、校警等強制送醫。在這些事件裡，精神障礙的標籤，成為人權最大威脅。
因此，從法律，司法的角度，如何去釐清精神異常？又如何保護精神正常的好人？首先要了解精神衛生法對精神疾病的定義：「指思考、情緒、知覺、認知、行為等精神狀態表現異常，致其適應生活之功能發生障礙，需給予醫療及照顧之疾病；其範圍包括精神病、精神官能症、酒癮、藥癮及其他經中央主管機關認定之精神疾病，但不包括反社會人格違常者。」
思考：指的是從過去到現在的經驗知識，加上目前觀察到的現象及資料，去解決問題，探究事情。
情緒：包括焦，躁，憂，驚，恐，悲。
知覺：有沒有幻聽幻覺問題
認知：認知科學中，有被害被虐的需求；或認為要去害人才是公平。
行為：控制力。我知道那是錯的，但我控制不住。我必須做才能取悅我自己。
反社會人格者：指本身還有控制力，但人格，價值觀，人生觀有偏差。所以精神障礙，不包括人格，人生觀，價值觀的偏差。
所以從司法的角度去判斷，反社會人格者，人格違常者並不是精神病患，也不適用於兩公約。
相對於誤判壞人，誤判好人的問題更嚴重。根據憲法23條：以上各條列舉之自由權利，除為防止妨礙他人自由、避免緊急危難、維持社會秩序，或增進公共利益所必要者外，不得以法律限制之。
以下三點，是評估一個人是否需要被強制住院的重要因素：
1. 具有危害性：如果對社會，對公眾，對家裡，對自己沒有危害性，就回到病主原則，民主原則，以人為本。
2. 沒有自我控制力。雖然有是非善惡的判斷力，但沒有自制能力，也不行。可能是幻聽幻覺，或是躁鬱或憂鬱而難以控制。例如林奕涵事件，父母沒有善盡照顧義務，她只能用肉體痛苦轉移心理痛苦。父母又不知怎麼解決，只能用蓋鍋子的方式，不准她走出去，最後只有自殺。這種就是無控制能力，因無法解除內在精神上的焦躁，甚至引起幻聽幻覺。這種就可能發生自殘或傷害他人的可能性。關於自殘這件事，我們要知道，在法律的觀點，生命並不是自己的，不戴安全帽是違法的（想死也不行）。
3.無法分辦是非善惡。他可能被一些角色取代，例如我就是九天玄女所以殺人是替天行道，這就是沒有是非判斷力的情況。
當這三個因素不存在，一個人就能保全自己的自主權利。具有以上三點，此人已無自主權利。我們的社會大眾，包括醫生都必須要學習，當病患不希望被貼標籤的時候，沒人有權利貼他標籤。例如愛滋病患，沒有人會貼他們標籤。這些人能定期的去社會給他們的秘密基地，沒有在任何地方標註他有愛滋病，否則他們怎麼活呢？因此，一個文明的社會，也需要用這樣的保護方式對待精神病患，只有在人主的前題下，也就是把人視為最高價值，人才可能自尊自信自重自愛，而不需要去依靠任何東西。而最終，我們要拉回這些精神病患的自尊自信，自尊自信叫「貴」（無缺叫「富」），當人無法從內在世界找到自己的光，他就看不到自己的影子。當他看不到完整的影子時，他過不去自己的影子。
一個被貼標籤是精神病患，而自己很明確知道並非如此，而要爭取自身人權的民眾，一定要先想辦法過以上這三關，不然無法讓社會公共利益和國家行政高權同意。要知道，國家行政高權會認為它有避免緊急危難的必要。所以他想拿掉精神病患的標籤，首先要沒有危害性，有自我控制能力和有分辦是非善惡的能力。
接下來談保護病患在精神醫療上的基本原則。換一個方向來看，它們也正是醫療專業，即醫生和醫療相關人員的義務。在此整理出四個重點：
第一，周全完善的告知義務，忠實誠實的信用義務，是履行醫療契約非常重要的原則。它來自於民法第148條第2項「行使權利，履行義務，應依誠實及信用方法」。加上醫師法第 12-1條「醫師診治病人時，應向病人或其家屬告知其病情、治療方針、處置、用藥、預後情形及可能之不良反應」。另外，醫療法第63和64條，精神衛生法第50條，也談到病主原則。
精神衛生法的強制就醫，是目前最具爭議的法條，它與憲法第8條相違背。在實務的執行上，也破壞病主原則。根據民法153條第一項，當事人和醫院的意思表示不一致，這契約沒有成立。例如說，我沒有表示要就診，你把我強迫押去，我既然還有意識，也沒有問一聲想不想就診，「先生你願意讓我看診嗎？」一針就打下去了。這會有侵權行為的問題。
誠信義務是什麼，即誠實守信，依善意方式行使權利和履行義務，真誠地向對方充分而準確的告知有關醫療的所有重要事實，不允許存在任何虛偽、欺瞞、隱瞞行為。而且不僅在醫療契約訂立時要遵守此項原則，在履行契約的過程中也都要求「最大誠信」。
縱使精神衛生法是特殊法，但醫療法仍然還適用。醫生該經過病人事先的同意，才開始診療、診斷或治療。醫生要先說明究竟是哪一個疾病，到底是認知有問題、大腦結構的問題、還是精神的問題、還是心理七情六慾之下的問題，過喜？過怒？哀驚恐悲？哪一個部分已經形成了，導致我已經不能控制我的情緒。而不是隨便講一個病名。你要先跟我說，你要告訴我這些疾病的具體問題，症狀，才能決定我的病名。
醫生必須給病人以上這些資訊，病人才有事先的知情同意。病人如果根本就不知道以上資料，要如何行使自主的同意權呢？
等醫生和病人已經對精神疾病達成共識，並且要進行診療的時候，第二個部分出現了：任何診療都有後遺症，醫生要告訴病人會有哪些後遺症？如果你今天不認定我有精神疾病，我可能還活得好好的。一旦認定我有，貼上這個標籤後，會導致什麼後果呢？導致自我放棄嗎？如果這個後遺症是導致自我放棄，那是否比不診斷的結果還糟糕？醫生也要預估診療之後的癒後情形如何，是不是比不貼病人標籤更難痊癒？
以上是醫療人員該做到的周全完善的誠實信用義務。誠實信用，說話算話，敢做敢當，而不是醫療了之後，像過客一樣，船過水無痕。
第二，醫生與病人間是協力關係，也就是共同合作的關係。無法做到的話，關係只會愈來愈遠。
跟病患共同協力，他才能有自我改變的能力跟意願。醫生跟病人的關係常常像是：你跟我說，這是水，你要喝水，喝水才能解渴。你怎麼知道我需要水呢？不好意思，我一點也不口渴。你如何證明我口渴？
因此，醫生要告訴病患，所有這些醫療行為為什麼可以讓病人變好，要引導他配合。醫生的診療方法，如藥物、注射等等，為什麼可以對病患好呢？除了打針之外，醫生應該有些輔導，一些柔軟一點的引導，引導病人適性發展，人格健全，身體自主。一直到讓病人願意積極學習，醫生教育而病人受教，這樣子才是真正的合作。不會讓病人覺得被霸凌，不會覺得身心被醫療侵害。協力的部分要以病人為本。
第三，要保護病患的最佳利益，保護病人的身心靈腦魂，這是醫療上的保護義務。在醫療契約上，照顧的義務是契約的本質，不要一直想提高住院率這種有的沒的，這已經偏離契約本質了。
所以醫療契約有三個一切的原則：一切為病人，為一切病人，為病人的一切。契約成立後，後續的給付義務更是重點了。精神科是治療心智精神方面的問題，所以要提供給病人的是精神利益。譬如病人的復健，在診療過程中有哪些客觀情勢變更，醫生都要一一的繼續輔導，直到病人心智精神心理都能夠往正常的方向走。不可以只會一直給病人藥，注射，強制住院。精神治療的給付義務要能夠讓病人精神充沛，心智健全，關係柔軟，需要執行這些正面的醫療行為，才算完成給付義務。
第四，最後要忠誠實在的完成醫療契約。忠誠是要盡全力。如何證明醫生和醫院已經盡全力了呢？可以分成以下五點：善、良、管、理、人。
1.善：要本於善意，不可以為了賺錢。
2.良：要本於良知，良知就是醫生告訴病人最好的醫療方法，並且要放在病歷裡。
3.管：是指管控的能力，包括預後情形，醫生都要告訴病人。有沒有後遺症？能夠控制嗎？如果醫生沒控制的能力，憑什麼下這樣的診療，最後導致病人的心靈變成了自我放棄呢？醫生要全程控制。
4.理：情理道理真相真理。不要憑感覺，不要比權勢，不要因為你是醫師我就要聽你的。專業也要有一個限度，要合乎醫理，道理。這邊的道理就是正當程序了。要有a.過程b.依據文獻。不是自己推測，不可以是推論，因為那是沒有證據的。這裡要比的是真相道理。
5.人：要合乎人性，以人為本，人文素養，人道關懷。這也就是台灣目前最強的軟實力。
醫療人員要做到以上的四項義務，才叫做在合理、正當、實質的法律程序下，完成了醫療的專業義務。而精神病患及其家屬更有權利要求以上所列的醫療服務，如果因為治療反而讓心智精神狀況更糟糕，可視為契約不履行，需負損害賠償責任的。
後語：
一、基於上面信念，臺灣健保正面臨下列隱憂：
1.精神用藥的泛濫
2.醫院被藥商綁架的情形。
3.醫生也有病人的業績。
4.藥物其實也會控制人的思想，像是心魔。
5. CCHR 的案例，精神用藥患者，常常有着自殺傾向，而走上了不歸路！明顯朝著「放棄自己」的醫療方法，是違反國際人權二公約前言，及經濟社會文化人權公約第十二條；它們都在維護天賦人權之人格尊嚴、每一個人都享有最高標準的身體和健康（含心理、精神、靈魂、大腦、心神等方面）的基本人權！
6. 精神患者的「正當診斷」往往又被法律視為「有效」的控制。因為法律制定不明確，和醫療上曖昧不明原因的各種不同類型和假設，竟形成合理化的被強制約束。
7.已經有文獻指出：其實美國已經把藥物，發展成藥物工業，大賺死人財。東南亞國家近三十幾億人口，也即將面臨一場浩劫！東、西方文化的勝敗，似乎不戰而亡。因為，精神用藥的體內滯留，其成份長期無法代謝，將形成染毒吸度犯毒的高危險群，是隱憂！
這所有的一切，環環相扣，不再只是單單法律、醫療、犯罪及泛政治討論的問題而已，足以構成為點、線、擴及全面的國家存、亡問題！
不禁讓我想起滿清時期，吸鴉片（廣義的藥物範圍）的墮落歷史！
二、綜上各情，相互印證，在在說明從而醫療人員要做到以上的四項義務，才叫做在合理、正當、實質的法律程序下，完成了醫療的專業義務。
關於愛滋病患，沒有人會貼他們標籤。這些人能定期的去社會給他們的秘密基地接受醫療資源。既然沒有人會貼愛滋病患標籤，他們又有專業的醫療院所提供妥適的醫療照顧，則精神病患者也應如此比照處理，而給予相同信念及原則的醫療照顧，才是真正的具有正當性的醫療程序！
醫療人員要做到以上的四項義務，才叫做在合理、正當、實質的法律程序下，完成了醫療的專業義務。而精神病患及其家屬，如果因為治療反而讓心智精神狀況更糟糕、不穩定，則更有權利要求以上所列的醫療服務。
三、今日我以巨細靡遺的內容，用專業的分析方法和幾千字奏書般，而寫下如此的本文著作！而且是趁著在立法院就醫療法第82條，限縮醫事人員刑事罪責修正完成立法之際，寫出本文，實係用心良苦。苦口婆心地寫下法理、醫理、病理、心理、哲理、情理、事理、數理等道理文明普世價值，作為切入點，使司法官及立法院得以立即建立，以病患為核心的三個一切原則之價值信念的法制和文化，再深入分析如上。