撰文／公民人權協會調查研究小組
諾貝爾文學獎得主海明威在接受精神科的電擊後說：「把我的心智毀掉，並且抹去我作為一生資產的記憶，讓我不再能寫作，這樣到底有什麼意義呢？這是一種很犀利的療法，但是我們從此失去了病患。」
許多人並不了解海明威說「我們從此失去了病患」是什麼意思，因為大部分的人並不知道，精神科的電擊帶來的其中一項嚴重後遺症，是失憶，它讓人陷入深深的遺忘。海明威在精神病院裡接受了20次電擊，從精神病院出院後沒幾天，海明威自殺了。可能，他無法承受曾經引以為傲的人生經歷，文學的想像力和創造力，在電擊結束後，也跟著消逝，毫無殘留，全然抺殺。
精神科的電擊，稱為電痙攣療法（ECT），跟我們常聽到的心臟停止時的急救心臟電擊並無相關。精神科電擊ECT，被電擊的部位在腦部。精神科把它當成醫療程序，是為了引起身體的癲癇大發作。痙攣、癲癇發作不是會對身體造成傷害嗎？當其他醫師竭盡心力要預防或治療痙攣、癲癇的時候，為什麼卻要精神科卻要製造人為的痙攣、癲癇？
87年前（西元1934年），有個匈牙利精神科醫生梅杜納（Ladislas Meduna）發現思覺失調和癲癇很少同時發生在一個人身上，所以就想製造人為的癲癇在思覺失調者身上，來「治療」思覺失調。順著這個邏輯下來，1938年，兩位義大利精神科醫生在屠宰場裡，看到豬被殺之前，用電擊打在頭部，抽搐、昏迷了，比較好割開喉嚨。於是把屠宰場獲得的靈感，搬進醫院的病床，用電擊腦部來製造一個人的劇烈痙攣、癲癇。接近一個世紀過去了，然而根據現代精神科護理教科書的說法，精神科的電擊：「將電流通過腦部使病人產生暫時的意識昏迷和全身痙攣，以達到改善精神症狀的效果。其作用機轉至今仍不明。」（註1）
有醫療界其他的專業人士認為電痙攣療法（ECT）不人道，把它視為處罰而非治療。這種近乎處罰的電痙攣療法（ECT），民眾會問，台灣如此重視人權的地方，怎麼可能還有項醫療？但事實上，台灣各醫療院所，仍然在執行電痙攣療法（ECT）。
有九年護理經驗的小郭，曾在精神科病房短期工作過，告訴我們，在執行電痙攣療法（ECT）之前，病人需要簽署同意書，同意書的內容包括術中和術後可能併發的問題，包括：骨折，牙齒脫落，心臟驟停。
為什麼會骨折？哪裡又可能骨折？小郭解釋，因為電痙攣療法（ECT）就是要看到病人抽搐，所以如果病人沒有反應，便把電流量加大或時間加長或次數增加，直到看見抽搐。四肢綁起來絶對必要，否則整個身體會亂動。綑綁身體（身體約束）有技巧，必須將病人的身體和床之間，盡可能完全不留縫隙，否則身體會無預警無方向的痙攣，力道又猛。身體的任何地方，只要留一點空間，就可能因此發生骨折。小郭說，病人一開始躺上床時，就必須把四肢和軀幹約束起來。上身用X型綁起來，腰臀間綁一條很寬的，有魔鬼氈的布，雙手也被裏在布裡，與大腿貼合。膝蓋也要保護，膝蓋一定要捆一圈，然後再綁腳踝。整個人的身體包的像木乃伊。
另一個要保護的器官是嘴巴，在實施精神科電擊的時候，全身會肌肉緊繃的，牙齒是緊咬著，這有可能咬到舌頭。牙關緊閉會造成可能牙齒斷掉，或是咬到舌頭。如果咬舌頭流血的話，血吸入進肺裡，就會嗆咳。所以為了避免牙關緊閉，就要壓舌頭。
小郭說明，為了避免嘴巴受傷，醫院的防範措施是：「之前給病人使用的是壓舌棒，但是發現它有兩個問題，一個是不容易固定，第二是可能被病人吞進去。現在比較提倡就是用張口器。」
施行精神科電痙攣療法（ECT），需要短效性全身麻醉，不論是麻醉或電擊，都可能影響到病人的心臟和呼吸功能，所以電擊時，必須同時全程給予100%的氧氣濃度作為呼吸支持。精神科醫生調整電擊機器，護士則全程看著生理監視器，觀察心跳，呼吸，血氧，血壓變化。
根據精神科護理教科書，精神科醫生會採用70-150伏特的電流通過腦部。小郭回憶她親眼看到的精神科電擊的場景：
「醫生在開始在開機，在調伏特的時候，看起來還好。調完之後，他也還好。然後過幾秒鐘之後，病人開始全身硬起來了，肌肉僵硬。肌肉僵硬起來之後，醫生把電量調低下來之後，他就慢慢又鬆掉，就好像睡著了。
舒緩之後再調一次電流。病人就會再次僵硬起來。差不多15秒鐘，又把電量調低。一次間隔可能15秒。會有個計時器，差不多時間到了醫生就會調下來。間歇的，連續可能做個三、四次，也可能更多。之間大概會休息差不多30秒到一分鐘吧。
每次電流通下去，病人就會抽搐。你就看到很像蝦子，背躺平的蝦子。在那邊肌肉僵硬這樣子，肌肉僵硬的在震顫的感覺。有時候甚至有些人還會眼睛上吊這樣，感覺看得到他表情是很猙獰的。那個畫面，你會覺得很shock（震驚）。覺得怎麼會這樣子。有些病人會一直流口水，我們會準備唾巾在那邊。因為他張口器咬著，但是不會吞口水，他失去自己意識，他的頭部一被電擊，就一直流口水。
醫生也會看著生理監視器，會去注意心跳，其實那時候我們會比較著重於血氧。對因為怕病人在15秒當中，會忘記呼。我相信在我們自己的肌肉僵硬時，其實呼吸是比較抑制。尤其病人又打了那些鎮定劑。因為鎮定劑有個副作用，其實是有點抑制呼吸。所以那時候我們會很注意看他的血氧。如果血氧有掉的話，當然電量要調整減少。主要還是看他的生命徵象。
我曾經看過一個年輕一個女孩子，才二、三十歲吧。中長髮這樣，長得很清秀，漂漂亮亮斯斯文文的一個女孩子。我記得她是強迫症。她是讓我最印象深刻的。她在動起來，抽搐的那一刻表情很猙獰。啊！太震撼了。」
曾經被署立玉里醫院關了18年的精神科受害者盧博熙先生，表示他雖然沒有在醫院裡遭受精神科電擊，但是看過別人被電擊：「有幫電痙攣治療過的病人，洗澡、拉屎拉尿的經驗，因為電擊的過程中，人有大小便失禁的情況。」
一份以長庚醫院精神科為研究樣本的論文《未經病人同意而進行之電擊治療：一年期追蹤研究》，刊登於亞太地區精神病學期刊：2014年三月號。（註2）
研究論文的其中幾段大概是這樣寫的：
「有6位病患因為對病房工作人員動粗，為保護病人及工作人員而被強行約束，之後儘管病患拒絕同意治療，但因狀況緊急而仍強行給予電擊。電擊之後，病患的病情大幅緩解，且電擊後都忘卻當時的敵對狀況。
不服從治療，才是未經同意就執行電擊治療的重要理由。有6位在辦理住院過程中對工作人員動粗的病患，以及5位在門診暴力悍拒住院的病患，電擊都被緊急執行以作為控制情勢的手段。電擊後的健忘，有助於事後讓病患不再與工作人員和家屬嚴重對抗，並忘掉當時的痛苦與精神病發的行為。……因而（醫方）被告的機率也很低。」
《未經病人同意而進行之電擊治療：一年期追蹤研究》是一項回溯型的研究，論文的結論提到：所有的病人皆迅速有效的改善。然而，三分之二的病人改善非常短暫，有66%的病人在一年內都重新入院治療。那些拒絕同意治療的病患，雖然事後遺忘，仍可能在未來形成對醫師提起訴訟的風險。所以電擊治療的知情同意，仍應遵照法律規定審慎為之。
另一篇名為《電痙攣治療患者醫療利用率之比較》臺北醫學大學護理學研究所研究論文（註3），研究對象為1996年至2011年間國民健保資料庫的分析，以住院醫療費用醫令清單明細檔中電療為實驗對象，串聯其他住院及門診檔，住院期間電療共1016名患者，2名小於18歲者排除在樣本之外。16年間，台灣精神科電擊11796人次，每一年平均被電擊的「人次」有737.25，即全台灣，每天施行兩場電擊。
精神科電痙攣療法（ECT）宣稱療程需要15到20次，每週做三次，但仍看病人後續的反應而決定。根據資料顯示，施行精神科電痙攣療法（ECT）的醫院以北部為大宗，佔了45%，實施的機構又以公立醫院超過半數，為54%。
《未經病人同意而進行之電擊治療：一年期追蹤研究》中，提到病人拒絶精神科電擊，有暴力行為，於是都被緊急執行電擊，以作為控制情勢的手段。「不服從治療」，才是未經同意就執行電擊治療的重要理由。這種處理做法，極具爭議。精神科電擊，究竟是拿來當處罰手段還是醫療手段呢？
精神科電痙攣療法（ECT）的副作用，受害者可能記憶喪失，可能失能，也可能早逝。除了諾貝爾文學獎得主海明威外，多位好萊塢才華洋溢的貌美女星，例如主演「亂世佳人」的費雯麗（VIVEN LEIGH）、主演「綠野仙蹤」的茱蒂．嘉蘭（JUDY GARLAND），才女法蘭西絲．法瑪（FRANCES FARMER）都曾遭受精神科的電擊，晚年身心狀況皆十分狼狽，四十幾或五十幾歲的壯年就離開人世。
雖然精神科宣稱，現在施行電痙攣療法（ECT）傷害性很少，但是上麻醉劑和肌肉鬆弛劑只為了掩飾病人的扭動和尖叫。麻醉劑和肌肉鬆弛劑會提高引發癲癇抽搐的門檻，因此需要撥動更高伏特的電流通過腦部。精神科的電擊，不論打了多少鎮靜劑，身體約束再怎麼有技巧，也免不了一樣的結果：癲癇抽搐的大發作和腦部細胞被電流燒烤。
電痙攣療法（ECT）的後果可能包括腦部創傷、器官受損、心血管併發症、中風、認知和記憶力損傷，但除此之外，還有一件甚少被提及的傷害。當一個人突然或永遠無法記得家人，朋友的名字，無法記得如何做些簡單的工作，無法回想起接受電痙攣療法（ECT）之前的生活，那會讓病人非常震驚，震驚到足以讓他決定輕生。這很可能是名作家海明威，在精神病院裡接受了20次電擊，最後絶望的心境。
曾在精神科電痙攣療法（ECT）現場的小郭說，其實她覺得這件事很殘忍。「精神科電擊，這件事，真的沒有別的東西可以代替嗎？對腦部這一塊……我真的覺得，電擊有必要嗎？」也許小郭提出了一個許多人心中的疑問。
民眾有必要對那些美其名為幫助，甚至包裝在醫療之下的酷刑處罰提高警覺。聯合國酷刑問題特別報告員已經將非自願性的精神科電痙攣療法（ECT）稱之為「虐待」。如果您想更完整的了解精神科的電擊，歡迎點擊以下網址，觀看影片及資料，得到更多關於精神科電痙攣療法（ECT）資料，保護您與親友的知情同意權。
【影片：治療或虐待 電擊的真相】https://www.cchr.tw/ban-ect/
（註1）精神科護理概論，基本概念及臨床應用／華杏出版社，第221頁。
（註2）https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1111/j.1758-5872.2012.00203.x
未經病人同意而進行之電擊治療：一年期追蹤研究
（註3）http://cetd.tmu.edu.tw/etdservice/view_metadata?etdun=U0007-270120141159…
電痙攣治療患者醫療利用率之比較